
A 187 aniversario y
56 años desde La Cantuta
Como Rector de una universidad pública de tanta trascendencia en la vida nacional, y en este aniversario más de nuestra “Alma Máter”, como es la Universidad Nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle”, es deber de toda autoridad responsable pronunciarse con respecto a los acontecimientos relevantes en la vida política del país.
Como autoridad, es de impostergable responsabilidad tener la casa en orden. De lo contrario, las consecuencias, sobre todo políticas pueden ser perniciosas para la democracia misma que nos ha costado tanto sostenerla en estos años de vida democrática. Lo ocurrido en San Marcos es una prueba nítida. En esa orientación esgrimí todos los métodos posibles para combatir al flagelo terrorista, y con mayor firmeza desde que ocupé la administración pública, primero como Alcalde en Huancayo, hoy como Rector.
Desde que asumí el municipio, mi vida corrió el peligro como la de centenares de autoridades municipales, quienes estuvimos al borde de la muerte. No lo olvidamos. Posteriormente cuando me eligieron, democráticamente, autoridad universitaria, lo único que recibí y recibo hasta hoy en día, han sido solo los improperios de todo calibre, que son propios de ciudadanos que no aman una cultura de paz democrática. Muestra de ello, han sido los actos intransigentes que lindan con la barbarie, a la luz de la civilización post-moderna. Pues no se puede ya concebir, y hay que decirlos muy enérgicos: manifestaciones violentas, actos de fanatismo y marchas proselitistas, y peor aún demandas apologistas. Eso, la debemos, ¡¡¡E R R A D I C A R YA!!!
Personalmente, alcancé advertirle a tiempo a Luis Izquierdo, mi amigo, sobre el riesgo que le podría traer a su rectoría en la Decana de América la infiltración terrorista. No me escuchó. Es más le propuse hacer una coordinación directa para promover una política de Cultura de Paz Interuniversitaria para combatir los rezagos de las protestas estudiantiles al interior de nuestras instituciones, nos desoyó, nos queda, ahora, lamentar.
Lo que corresponde en estas condiciones dramáticas de la escena nacional; es, primero, la eliminación de los decretos legislativos condescendientes a los subversivos; en seguida mayor severidad de las normas por apología al terrorismo. Finalmente, una campaña agresiva mediante todos los tipos de medios de comunicación para el esclarecimiento de la población, sobre el peligro inminente que significan estos elementos para el desarrollo del país, la que debe estar secundada con la respectiva limpieza de las aulas de todos los profesos marxistas anti-sistema. Considero que estamos a tiempo. Lo estoy advirtiendo en su hora. Reloj para los que deseen ser puntuales.
Por otro lado, deseo referirme sobre otro punto no menos relevante, como es la aprobación de una nueva Ley que faculta el Voto Universal para la elección de las autoridades universitarias. En principio, debo señalar que yo no me opongo a dicha norma por respeto al espíritu constitucionalista del parlamento. Pero la claridad no debe de escapar de nuestros ojos, cada universidad tiene su propia realidad. Posiblemente en algunas instituciones superiores como los institutos funcione y hasta posiblemente en algunas novatas universidades.
Las universidades que tenemos vida institucional democrática por décadas, e interpretando sus contradicciones internas, debemos de aclarar al pueblo en general que, todos aquellos honrosos padres de la patria -claro está con todo el respeto que la distinción les otorga-, pero valgan verdades fueron muy contados los que han tenido la dicha máxime de sorber el conocimiento humanista y científico brotada de los pulmones de la universidad. E incluso, los que tuvieron a bien pisar un claustro universitario, se enclaustraron casi una década, como es el caso de mi estimado amigo, colega y actual Presidente de la Comisión de Educación, Werner Cabrera, quién es el propulsor de esta norma que ya está empezando a generar inestabilidad a la vida institucional democrática de nuestras casas de estudios. ¿Acaso no sabe que no es sencillo llegar a ser rector? Si sólo supiera los obstáculos a los que nos enfrentamos. Y con estas normas complica aún más el desenvolvimiento de la democracia universitaria. Debiera reflexionar un poco más en el daño que va a ocasionar su impensado propósito.
De ahí que la propuesta de Iván, acierta con la realidad. No podemos imponer al sistema universitario esta norma tan radicalmente. Primero, hay que ponerla a prueba, quizá, eligiendo a los futuros decanos de las facultades, e incluso podría ser un buen mecanismo para elegir a los jefes de los departamentos académicos y directores de escuelas académicas profesionales. Y después de un tiempo prudente, quizá, previa evaluación, podríamos poner en práctica dicha Ley para la elección de rectores y vicerrectores. En ese sentido, si no sabemos implementar la norma aprobada de manera paulatina, según, cada realidad universitaria, ténganlo por seguro que el Voto Universal no resolverá el problema sobre la que reposa la universidad pública. El dilema será ¿Democracia o subversión?
Por ello, tenemos que reglamentar la ley, porque no sería correcto por ejemplo, que quienes tienen responsabilidades judiciales puedan tener el derecho a elegir mucho menos a ser elegidos. No podemos tolerar que las universidades estatales se conviertan en un espacio donde impere el desorden y la infiltración terrorista. Nos suscribimos en las palabras de Rousseau: “que Las ideas generales y abstractas son fuente de los más grandes errores humanos." Ese es nuestro saber. Salud maestros.
Dr. Juan Tutuy
Rector UNE
Como autoridad, es de impostergable responsabilidad tener la casa en orden. De lo contrario, las consecuencias, sobre todo políticas pueden ser perniciosas para la democracia misma que nos ha costado tanto sostenerla en estos años de vida democrática. Lo ocurrido en San Marcos es una prueba nítida. En esa orientación esgrimí todos los métodos posibles para combatir al flagelo terrorista, y con mayor firmeza desde que ocupé la administración pública, primero como Alcalde en Huancayo, hoy como Rector.
Desde que asumí el municipio, mi vida corrió el peligro como la de centenares de autoridades municipales, quienes estuvimos al borde de la muerte. No lo olvidamos. Posteriormente cuando me eligieron, democráticamente, autoridad universitaria, lo único que recibí y recibo hasta hoy en día, han sido solo los improperios de todo calibre, que son propios de ciudadanos que no aman una cultura de paz democrática. Muestra de ello, han sido los actos intransigentes que lindan con la barbarie, a la luz de la civilización post-moderna. Pues no se puede ya concebir, y hay que decirlos muy enérgicos: manifestaciones violentas, actos de fanatismo y marchas proselitistas, y peor aún demandas apologistas. Eso, la debemos, ¡¡¡E R R A D I C A R YA!!!
Personalmente, alcancé advertirle a tiempo a Luis Izquierdo, mi amigo, sobre el riesgo que le podría traer a su rectoría en la Decana de América la infiltración terrorista. No me escuchó. Es más le propuse hacer una coordinación directa para promover una política de Cultura de Paz Interuniversitaria para combatir los rezagos de las protestas estudiantiles al interior de nuestras instituciones, nos desoyó, nos queda, ahora, lamentar.
Lo que corresponde en estas condiciones dramáticas de la escena nacional; es, primero, la eliminación de los decretos legislativos condescendientes a los subversivos; en seguida mayor severidad de las normas por apología al terrorismo. Finalmente, una campaña agresiva mediante todos los tipos de medios de comunicación para el esclarecimiento de la población, sobre el peligro inminente que significan estos elementos para el desarrollo del país, la que debe estar secundada con la respectiva limpieza de las aulas de todos los profesos marxistas anti-sistema. Considero que estamos a tiempo. Lo estoy advirtiendo en su hora. Reloj para los que deseen ser puntuales.
Por otro lado, deseo referirme sobre otro punto no menos relevante, como es la aprobación de una nueva Ley que faculta el Voto Universal para la elección de las autoridades universitarias. En principio, debo señalar que yo no me opongo a dicha norma por respeto al espíritu constitucionalista del parlamento. Pero la claridad no debe de escapar de nuestros ojos, cada universidad tiene su propia realidad. Posiblemente en algunas instituciones superiores como los institutos funcione y hasta posiblemente en algunas novatas universidades.
Las universidades que tenemos vida institucional democrática por décadas, e interpretando sus contradicciones internas, debemos de aclarar al pueblo en general que, todos aquellos honrosos padres de la patria -claro está con todo el respeto que la distinción les otorga-, pero valgan verdades fueron muy contados los que han tenido la dicha máxime de sorber el conocimiento humanista y científico brotada de los pulmones de la universidad. E incluso, los que tuvieron a bien pisar un claustro universitario, se enclaustraron casi una década, como es el caso de mi estimado amigo, colega y actual Presidente de la Comisión de Educación, Werner Cabrera, quién es el propulsor de esta norma que ya está empezando a generar inestabilidad a la vida institucional democrática de nuestras casas de estudios. ¿Acaso no sabe que no es sencillo llegar a ser rector? Si sólo supiera los obstáculos a los que nos enfrentamos. Y con estas normas complica aún más el desenvolvimiento de la democracia universitaria. Debiera reflexionar un poco más en el daño que va a ocasionar su impensado propósito.
De ahí que la propuesta de Iván, acierta con la realidad. No podemos imponer al sistema universitario esta norma tan radicalmente. Primero, hay que ponerla a prueba, quizá, eligiendo a los futuros decanos de las facultades, e incluso podría ser un buen mecanismo para elegir a los jefes de los departamentos académicos y directores de escuelas académicas profesionales. Y después de un tiempo prudente, quizá, previa evaluación, podríamos poner en práctica dicha Ley para la elección de rectores y vicerrectores. En ese sentido, si no sabemos implementar la norma aprobada de manera paulatina, según, cada realidad universitaria, ténganlo por seguro que el Voto Universal no resolverá el problema sobre la que reposa la universidad pública. El dilema será ¿Democracia o subversión?
Por ello, tenemos que reglamentar la ley, porque no sería correcto por ejemplo, que quienes tienen responsabilidades judiciales puedan tener el derecho a elegir mucho menos a ser elegidos. No podemos tolerar que las universidades estatales se conviertan en un espacio donde impere el desorden y la infiltración terrorista. Nos suscribimos en las palabras de Rousseau: “que Las ideas generales y abstractas son fuente de los más grandes errores humanos." Ese es nuestro saber. Salud maestros.
Dr. Juan Tutuy
Rector UNE
Vuelve la extirpación de idolatrías
ResponderEliminarUn rector probadamente fascista
Escribe: Dante Castro
El rector cantuteño Juan Tutuy debería portar un brazalete con la cruz esvástica. Mi deslinde ha sido claro con el terrorismo, venga de donde venga, pero de ahí a pasar a la persecución de ideologías, de estudiantes y catedráticos, hay mucha distancia. Su colega Izquierdo, en San Marcos, es un incompetente. Menos mal que a través de la TV y en el programa de Rosa María Palacios, el público se ha percatado de la clase de persona que es Izquierdo y de lo mal que le hace el sistema de elección de autoridades a las universidades estatales, donde doctores mediocres y sin más méritos que sus pomposos títulos y pergaminos, se hacen elegir rectores vía componendas antidemocráticas que no serán solucionadas por la nueva norma del voto universal. Pero ése es otro tema que merece un espacio público para discutirlo.
A través de este medio denuncio los métodos de Juan Tutuy en la UNE (Cantuta)para perseguir ideologías, tal como si fuese descendiente directo de los extirpadores de idolatrías de la Colonia. Si Tutuy considera al fundamentalismo gonzalista como "totalitario", alguien que tenga un mínimo de uso racional de la lógica debería orientarlo a no combatirlo con otro totalitarismo.
Basta releer su artículo y nos damos cuenta que estamos frente a un agente del Estado, frente a un informante de los servicios de Inteligencia y frente a un represor. Jamás le diremos que estamos frente a un líder académico al que se le puede confiar la recuperación de La Cantuta. Eso no es usted, señor Tutuy.
Y lo primero que hay que deplorar de dicho texto es que constituya un atropello al castellano, es decir su redacción tiene tantos errores de construcción que darían pie para escribir todo un artículo para indicar lo contrario de ellos. Si nos acogemos a un famoso aforismo que dice: "la forma de un escrito es buena porque es la forma de un contenido también bueno", entonces, aplicado al texto del rector (¿!), podemos decir que su denunciada forma mala, lo es también por su mal contenido.
ResponderEliminarEs decir, según este sancochado de "ideas", los "padres de la patria" han debido pensar, primero, lo mucho que cuesta llegar a ser rector; dice textualmente: "¿Acaso no sabe que no es sencillo llegar a ser rector? Si sólo supiera los obstáculos a los que nos enfrentamos". Y ahí saltó la liebre: si con el voto de una camarilla se tenía que pagar, las cosas se complican porque con el voto universal los costos van a ser mayores; pero de ese planteamiento incial pasa al siguiente resumen: si durante décadas (con el voto de camarillas) se ha mantenido la vida democrática en la Universidad, ahora con el voto universal, se impondrá el caos; y esto, realmente, es un despropósito que obliga a una petición de principio, porque es todo al revés.
Lo que él llama democracia en la universidad ha sido la instauración de la corrupción y el autoritarismo, y esto se destapó de manera alarmante en las dos últimas décadas, después de que Fujimori decretase que la educación es un medio de lucro; además ¿cómo se puede demostrar que el voto universal es malo si nunca se ha experimentado o probado su valer, mientras que el voto de camarillas sí lo es y ha quedado demostrada su invalidez?
ResponderEliminarPero el inefable rector, de esa premisa no verificada llega a la siguiente conclusión: que de esa manera (con el voto universal) se va a instaurar el terror en la Universidad, cuando lo que sabemos es que, con el voto de camarillas, el terror se ha entronizado en la Universidad pública peruana, con grupos adictos a las autoridades que usan toda clase de mecanismos (incluidos matones) para seguir copando todas las instancias del poder (al mejor estilo fujimontesinista), comprando votos y conciencias, deformando moral y cívicamente a los alumnos "dirigentes" que también aplican el terror amparados por las autoridades corruptas, y con éstas se coluden para traficar en los exámenes de ingreso y en los institutos de preparación universitaria, y cuando son descubiertos sus actos dolosos esos alumnos "se sacrifican" y dicen ser ellos los culpables, salvando a sus autoridades corruptas, sabiendo que éstas después no les abrirán ningún proceso y esos alumnos terminan egresando de la Universidad y, para colmo, premiados con cátedras.
ResponderEliminarPero, ya en el colmo del despropósito, este rector, ex alcalde, piensa que la universidad se puede manejar como un municipio, y con el mayor desparpajo dice que le propuso al Rector de San Marcos: "hacer una coordinación directa para promover una política de Cultura de Paz Interuniversitaria para combatir los rezagos de las protestas estudiantiles al interior de nuestras instituciones", esto que ya es el sumun del pensamiento reaccionario, indigno de un docente universitario, se queda chico con lo siguiente: "la respectiva limpieza de las aulas de todos los profesos marxistas anti-sistema". Es decir, si se sabe que existe un pensamiento troglodita, intolerante y antihumanista, pero no se tiene un ejemplo directo, pues he aquí el ejemplo, mondo y lirondo: un pensamiento que atenta contra la esencia y razón de ser de la Universidad, es decir: "el pluralismo y la libertad de pensamiento, de crítica, de expresión y de cátedra" (Ley Universitaria, art. 3°, inciso b). Hitler, Mussolini, Pinochet y Fujimori se quedan chicos son este Tutuy.
Y, por último, dice que "el voto universal" por lo menos debería hacerse progresivamente, es decir, dándole tiempo a las camarillas corruptas para reorganizar sus formas de sacarle la vuelta a la ley. Y lo que es peor, dice que no se comience por el rectorado, sino por los decanos, y luego mete la pata, porque incluye a los departamentos, cuando bien sabemos que los Jefes de departamento sí se eligen con el voto universal, por lo menos de los docentes (y estaría bien que participen los estudiantes), ¿o es que en la Cantuta los jefes de Departamento son elegidos por camarillas y no con el voto de todos los docentes?
Y, finalmente, termina su texto con las siguientes aberraciones: "no sería correcto por ejemplo, que quienes tienen responsabilidades judiciales puedan tener el derecho a elegir mucho menos a ser elegidos." Y, por favor, la reforma del voto de camarilla por el voto universal, no plantea que quienes tienen "responsabilidad judicial" (es decir, sentenciados penalmente) puedan ser elegidos, porque en ese sentido la ley es clara, quienes están en esa situación han sido inhabilitados en esos derechos, pero podrán volverlos a ejercer luego de rehabilitados, al parecer este "modelo de rector" quisiera que nadie nunca sea rehabilitado, yendo contra los más elementales principios de la juridicidad. Y lo que se debe advertir es que muchos rectores y decanos deberían ir presos pero como tienen comprados a jueces y fiscales dándoles cátedras en sus facultades de derecho, siempre salen librados de los juicios que se les instaura.
Y cuando reclama al final que "No podemos tolerar que las universidades estatales se conviertan en un espacio donde impere el desorden y la infiltración terrorista", insinuando que esto se daría con el voto universal, cabe advertir por el contrario que toda esa situación de caos, desorden e inflitración, se ha dado precisamente con el voto de camarillas. La historia reciente de la Universidad peruana no demuestra otra cosa.
ResponderEliminarA continuación dejo el texto de marras a disposición de los lectores para que sopesen lo aquí expuesto.
El rector Tutuy es un cínico, puesto que dice que le advirtió a su par el rector Izquierdo acerca de la infiltración terrorista en San Marcos. Que curioso: muchos de los jóvenes que asisten a los eventos de proselitismo senderista como la presentación de la Revista Vórtice y la marcha pidiendo la amnistía general SON ALUMNOS Y EX ALUMNOS DE CANTUTA. De hecho, en Cantuta hay más senderistas que en San Marcos.
ResponderEliminarOtro cínico es Dante Castro, dice que siempre rechazó "todo tipo" de terrorismo, pero quienes conocemos su trayectoria sabemos que estuvo en su momento estuvo ligado a al periodico Cambio, fachada del MRTA. Señor Castro, usted no sólo es un literato guevarista, usted está comprometido en la agitación política de grupos radicales de izquierda como es el caso de Integración Estudiantil en San Marcos. Señor Castro, usted no es senderista, usted es un reconocido militante encubierto de lo que queda del MRTA.
Estimado Dr. Tutuy
ResponderEliminarAun recuerdo los años dificiles en los cuales estuvimos en el Consejo Universitario, apoyo su comentario puesto que dar poder a toda la comunidad universitaria seria un desatino, si se quisiera hacer ello debe implementarse poco a poco, sino volverian camarillas y argollas de gente y los partidos politicos.
Suerte en su gestion como rector
E. Camargo
Aunque tardiamente he sido partícipe de este comentario no me cabe más que volcar una brevísima opinón al respecto, sin antes mencionar que, yo lo conozco al Señor Tutuy, fue mi profesor de Filosofía y, de muchos más, quizá por eso nosotros no tenemos una opinión como aquellos que estando en la universidad ya quieren cambiar la realidad de la sociedad.
ResponderEliminarCiertamete todo lo que se hace no beneficia a la mayoria y talvéz por ello el temor les surge a aquellos que tienen algún cargo y, eso es real, a diario vemos cómo empezando desde los llamados "marcas" acosan a sus víctimas.
LA UNIVERSIDAD es un centro de formación y porqué no decirlo tambien centro político, en donde hay una lucha que refleja a la sociedad.
Por otro lado vemos que en los paises sudamericanos aumentan los gobiernos sociales de izquierda, incluso en la provincia de Lima Metropolitana. (Para mí la señora Susana a ganado las elecciones en las ánforas y en la mesa le estan acortando la distancia, la demora da que pensar).
El voto universal se debe dar, siempre en cuando exista las condiciones. Porque hay facultades que no le dan importancia al voto universal. Así como hay ciudadanos que votan POR OBLIGACIÓN, mejor dicho para no pagar la multa, o me equivico?
José
Ud. Dr. Tutuy demostro su sapiencia y manejo de las contradicciones en su decisión de oponerse al voto universal. El voto universal fue objetado por nuestro presidente y eso me llena de orgullo. Debemos decirle a los "rojos" ¿Qué mas quieren? Ya tienen a Susana como Alcaldesa o ¿quieren un presidente rojo también?. Este 2011 tenemos mucho trabajo, el Perú no puede parar.
ResponderEliminarVirginia Borra.
Después de varios años, ahora vemos la realidad de la UNE. Tutuy mintió siempre, llegó a ser alcalde de Huancayo por casualidad gracias a la tarea del servicio de inteligencia que ejecutó al primer Alcalde Socialista de Huancayo Saúl Muñoz Menacho.
ResponderEliminarHACER Y ARREPENTIRSE QUE NO HACER Y ARREPENTIRSE
ResponderEliminar.....LO QUE SÉ HACE DE BUENA FE Y CON
HONESTIDAD.....
NADIE TIENE POR QUE ARREPENTIRSE
VALE MÁS HACER Y ARREPENTIRSE QUÉ NO HACER
ResponderEliminarY ARREPENTIRSE,
QUE GRAN ERROR
LO QUE SÉ HACE DE BUENA FE Y CON
HONESTIDAD NO HAY NADA DE QUE ARREPENTIRSE